Cerca

Politica

L'insignificanza dell'Europa: ecco le parole di JD Vance e di Mario Draghi

Il vicepresidente americano a Monaco e l'ex premier al Parlamento Europeo

L'insignificanza dell'Europa: ecco le parole di JD Vance e di Mario Draghi

Mentre si incontrano, in Arabia Saudita, Stati Uniti e Russia per decidere della pace in Ucraina, è sempre più evidente l’insignificanza della UE, cioè dell’Europa politica. Trump addirittura, torcendo la realtà, rimprovera agli Ucraini di aver iniziato la guerra, sorvolando sull’invasione con i carri armati da parte della Russia di uno stato sovrano. L’Europa ai cui confini si sta svolgendo il conflitto è stata tagliata fuori dalla trattativa che dovrebbe portare alla tanto agognata pace. Ma quale pace? Veramente si può credere che Putin abbia sacrificato 500mila morti solo per prendersi il Dombass ? Non c’è dietro questa guerra, per ora solo all’Ucraina, il disegno della restaurazione dell’impero che fu zarista e poi sovietico? I proclami contro l’Occidente ontologico sono una minaccia ideologico-militare per l’Europa. In questa situazione in continua evoluzione, con l’incontro di Parigi convocato da Macron dei maggiori stati europei,  l’assenza dell’Ucraina dai colloqui per la pace e l’incontro di Monaco di qualche giorno fa in cui il vicepresidente degli USA Vance è venuto ad impartire lezioni all’Europa e la risposta/appello di Mario Draghi col suo discorso al Parlamento Europeo rendono la situazione oltremodo oscura per i non addetti ai lavori. A questo proposito ha ritenuto opportuno pubblicare, senza commenti e mediazioni giornalistiche  il testo completo dei discorsi completi, tradotti in italiano, di Vance e di Draghi, perché i lettori possano farsi un’idea autonoma di quello che sta succedendo in queste ore cruciali.

LE PAROLE DI J.D. VANCE

“… Ci riuniamo a questa conferenza per discutere di sicurezza, e normalmente intendiamo minacce alla nostra sicurezza esterna. Vedo molti grandi leader militari riuniti qui oggi, ma mentre l’amministrazione Trump è molto preoccupata per la sicurezza europea e crede che possiamo arrivare a un ragionevole accordo tra Russia e Ucraina, e crediamo anche che sia importante nei prossimi anni che l’Europa si faccia avanti in grande stile per provvedere alla propria difesa, la minaccia che mi preoccupa di più nei confronti dell’Europa non è la Russia, non è la Cina, non è nessun altro attore esterno. È la ritirata dell’Europa da alcuni dei suoi valori fondamentali, valori condivisi con gli Stati Uniti. Mi ha colpito il fatto che un ex commissario europeo sia andato in televisione di recente e sia sembrato felice del fatto che il Governo rumeno avesse appena annullato un’intera elezione. Ha avvertito che se le cose non vanno come previsto, la stessa cosa potrebbe accadere anche in Germania.

Ora, queste dichiarazioni sprezzanti sono scioccanti per le orecchie americane. Per anni ci è stato detto che tutto ciò che finanziamo e sosteniamo è in nome dei nostri valori democratici condivisi. Tutto, dalla nostra politica sull’Ucraina alla censura digitale, è pubblicizzato come una difesa della democrazia. Ma quando vediamo le corti europee annullare le elezioni e alti funzionari minacciare di annullarne altre, dovremmo chiederci se stiamo mantenendo uno standard adeguatamente elevato. E dico “noi stessi” perché fondamentalmente credo che siamo nella stessa squadra. Dobbiamo fare di più che parlare di valori democratici. Dobbiamo viverli.

Nella memoria vivente di molti di voi in questa sala, la Guerra Fredda ha posizionato i difensori della democrazia contro le forze tiranniche di questo continente. Considerate la parte in quella lotta che ha censurato i dissidenti, chiuso le chiese e annullato le elezioni. Erano i buoni? Certamente no. E grazie a Dio hanno perso la Guerra Fredda. Hanno perso perché non hanno né apprezzato né rispettato tutte le straordinarie benedizioni della libertà: la libertà di sorprendere, di commettere errori, di inventare, di costruire. A quanto pare, non puoi imporre innovazione o creatività, così come non puoi forzare le persone a pensare, sentire o credere.

Crediamo che queste cose siano certamente collegate. Sfortunatamente, quando guardo all’Europa di oggi, a volte non è così chiaro cosa sia successo ad alcuni dei vincitori della Guerra Fredda. Guardo a Bruxelles, dove i commissari dell’UE avvertono i cittadini che intendono chiudere i social media in periodi di disordini civili, nel momento in cui individuano ciò che hanno giudicato essere “contenuto d’odio”. O a questo stesso Paese, dove la polizia ha effettuato incursioni contro cittadini sospettati di aver pubblicato commenti anti-femministi online, come parte di “Combattere la misoginia su Internet: una giornata di azione”.

E forse la cosa più preoccupante è che guardo ai nostri carissimi amici, il Regno Unito, dove l’arretramento rispetto ai diritti di coscienza ha messo le libertà fondamentali della Gran Bretagna religiosa nel mirino. Poco più di due anni fa, il governo britannico ha accusato Adam Smith-Connor, un fisioterapista e veterano dell’esercito di 51 anni, dell’atroce crimine di essersi fermato a 50 metri da una clinica per l’aborto e di aver pregato in silenzio per tre minuti. Senza ostacolare nessuno. Senza interagire con alcuno. Pregava in silenzio da solo. Dopo che le forze dell’ordine britanniche lo avevano individuato e gli avevano chiesto per cosa stesse pregando, Adam aveva semplicemente risposto: “Era per il figlio non ancora nato che lui e la sua ex fidanzata avevano abortito anni prima”.

Gli agenti non si sono scomposti. Adam è stato dichiarato colpevole di aver infranto la nuova legge governativa sulla “zona cuscinetto”, che criminalizza la preghiera silenziosa e altre azioni che potrebbero influenzare la decisione di una persona entro 200 metri da una struttura per l’aborto. È stato condannato a pagare migliaia di sterline di spese legali all’accusa.

Ora, vorrei poter dire che si è trattato di un caso fortuito, un esempio folle e isolato di una legge mal scritta promulgata contro una singola persona. Ma no. Lo scorso ottobre, solo pochi mesi fa, il governo scozzese ha iniziato a distribuire lettere ai cittadini le cui case si trovavano nelle cosiddette Safe Access Zones, avvertendoli che anche la preghiera privata nelle loro case potrebbe equivalere a violare la legge. Naturalmente, il Governo ha esortato i lettori a segnalare qualsiasi concittadino sospettato di reato di opinione. In Gran Bretagna e in tutta Europa, la libertà di parola, temo, sia in ritirata.

E nell’interesse della cortesia, amici miei, ma anche nell’interesse della verità, ammetterò che a volte le voci più forti a favore della censura non sono arrivate dall’Europa, ma dal mio stesso Paese, dove la precedente amministrazione ha minacciato e intimidito le aziende di social media affinché censurassero la cosiddetta disinformazione. Disinformazione come, ad esempio, l’idea che il Coronavirus fosse probabilmente uscito da un laboratorio in Cina. Il nostro stesso Governo ha incoraggiato le aziende private a mettere a tacere le persone che osavano dire quella che si è rivelata una verità ovvia. Quindi, oggi non vengo qui solo con un’osservazione, ma con un’offerta. Come l’amministrazione Biden sembrava disperata nel voler mettere a tacere le persone che esprimevano le proprie opinioni, così l’amministrazione Trump farà esattamente l’opposto. E spero che potremo lavorare insieme su questo.

A Washington c’è un nuovo sceriffo in città e sotto la guida di Donald Trump potremmo non essere d’accordo con le vostre opinioni, ma combatteremo per difendere il vostro diritto di esprimerle nella piazza pubblica, che siate d’accordo o meno. Ora, siamo al punto, ovviamente, in cui la situazione è peggiorata così tanto che, questo dicembre, la Romania ha annullato direttamente i risultati di un’elezione presidenziale sulla base dei deboli sospetti di un’agenzia di intelligence e dell’enorme pressione dei suoi vicini continentali. Ora, a quanto ho capito, l’argomento era che la disinformazione russa aveva infettato le elezioni rumene.

Ma chiederei ai miei amici europei di avere un po’ di prospettiva. Puoi credere che sia sbagliato che la Russia acquisti pubblicità sui social media per influenzare le tue elezioni. Certamente lo pensiamo. Puoi condannarlo anche sulla scena mondiale. Ma se la tua democrazia può essere distrutta con poche centinaia di dollari di pubblicità digitale da un Paese straniero, allora non era molto forte per cominciare.

Ora, la buona notizia è che mi capita di pensare che le vostre democrazie siano sostanzialmente meno fragili di quanto molte persone apparentemente temono. E credo davvero che permettere ai nostri cittadini di dire ciò che pensano li renderà ancora più forti. Il che, naturalmente, ci riporta a Monaco, dove gli organizzatori di questa stessa conferenza hanno vietato ai legislatori che rappresentano i partiti populisti, sia di sinistra che di destra, di partecipare a queste discussioni.

Ora, ripeto, non dobbiamo essere d’accordo con tutto, o con qualsiasi cosa, che la gente dice. Ma quando i leader politici rappresentano un elettorato importante, è nostro dovere almeno partecipare al dialogo con loro. Per molti di noi dall’altra parte dell’Atlantico, sembra sempre più che ci siano vecchi interessi radicati nascosti dietro brutte parole dell’era sovietica come “disinformazione” e “propaganda”, interessi a cui semplicemente non piace l’idea che qualcuno con un punto di vista alternativo possa esprimere un’opinione diversa o, Dio non voglia, votare in modo diverso o, peggio ancora, vincere un’elezione.

Ora, questa è una conferenza sulla sicurezza e sono sicuro che siete tutti venuti qui preparati a parlare di come intendete esattamente aumentare la spesa per la difesa nei prossimi anni, in linea con un nuovo obiettivo. Ed è fantastico. Perché, come ha ampiamente chiarito, il presidente Trump crede che i nostri amici europei debbano svolgere un ruolo più importante nel futuro di questo continente. Questo termine “condivisione degli oneri” pensiamo sia una parte importante dell’essere in un’alleanza, che gli europei si facciano avanti mentre l’America si concentra sulle aree del mondo che sono in grande pericolo. Ma lasciate che vi chieda anche: come potete anche solo iniziare a pensare alle questioni di bilancio se non sappiamo cosa stiamo difendendo in primo luogo?

L’Europa affronta molte sfide, ma la crisi che questo continente sta affrontando in questo momento, la crisi che credo affrontiamo tutti insieme, è una nostra creazione. Se stai scappando per paura dei tuoi elettori, non c’è nulla che l’America possa fare per te. Né, per questo, c’è nulla che tu possa fare per il popolo americano che mi ha eletto e ha eletto il presidente Trump.

Hai bisogno di mandati democratici per realizzare qualcosa di valore nei prossimi anni. Non abbiamo imparato che mandati esigui producono risultati instabili? Ma c’è così tanto di valore che può essere realizzato con il tipo di mandato democratico che penso deriverà dall’essere più reattivi alle voci dei tuoi cittadini. Se vuoi godere di economie competitive, se vuoi godere di energia a prezzi accessibili e catene di approvvigionamento sicure, allora hai bisogno di mandati per governare, perché devi fare scelte difficili per godere di tutte queste cose. E naturalmente, lo sappiamo molto bene in America. Non puoi ottenere un mandato democratico censurando i tuoi oppositori o mettendoli in prigione. Che si tratti del leader dell’opposizione, di un umile cristiano che prega nella sua casa o di un giornalista che cerca di riportare le notizie. Né puoi vincerne una ignorando il tuo elettorato di base su questioni come chi può far parte della nostra società condivisa.

Di tutte le sfide urgenti che le nazioni rappresentate qui affrontano, credo che non ci sia nulla di più urgente della migrazione di massa. Oggi, quasi una persona su cinque che vive in questo Paese si è trasferita qui dall’estero. Questo è, ovviamente, un massimo storico. È un numero simile c’è, tra l’altro, negli Stati Uniti, anche questo un massimo storico. Il numero di immigrati entrati nell’UE da Paesi extra-UE è raddoppiato solo tra il 2021 e il 2022. E, naturalmente, è aumentato molto da allora. E lo sappiamo: la situazione non si è materializzata nel vuoto. È il risultato di una serie di decisioni consapevoli prese dai politici in tutto il continente e da altri in tutto il mondo, nell’arco di un decennio. Ieri, in questa stessa città, abbiamo visto gli orrori provocati da queste decisioni. E naturalmente, non posso parlarne di nuovo senza pensare alle terribili vittime, che hanno visto rovinata una splendida giornata invernale a Monaco.

I nostri pensieri e le nostre preghiere sono con loro e rimarranno con loro. Ma perché è successo tutto questo in primo luogo? È una storia terribile, ma è una di quelle che abbiamo sentito fin troppe volte in Europa e, sfortunatamente, troppe volte anche negli Stati Uniti. Un richiedente asilo, spesso un giovane sui 25 anni, già noto alla polizia, lancia un’auto contro la folla e distrugge una comunità. Quante volte dobbiamo subire queste terribili battute d’arresto prima di cambiare rotta e portare la nostra civiltà condivisa in una nuova direzione? Nessun elettore in questo continente è andato alle urne per aprire le porte a milioni di immigrati non controllati.

Ma sapete per cosa hanno votato? In Inghilterra, hanno votato per la Brexit. E, che siate d’accordo o meno, hanno votato a favore. E sempre di più, in tutta Europa, votano per leader politici che promettono di porre fine alle migrazioni fuori controllo. Ora, mi capita di essere d’accordo con molte di queste preoccupazioni, ma non è obbligatorio essere d’accordo con me. Penso solo che le persone tengano alle loro case. Tengano ai loro sogni. Tengano alla loro sicurezza e alla loro capacità di provvedere a se stesse e ai loro figli. E sono intelligenti. Penso che questa sia una delle cose più importanti che ho imparato nel mio breve periodo in politica.

Contrariamente a quanto potresti sentire un paio di montagne più in là a Davos, i cittadini di tutte le nostre nazioni non si considerano generalmente animali istruiti o ingranaggi intercambiabili di un’economia globale. E non sorprende che non vogliano essere ignorati inesorabilmente dai loro leader. Ed è compito della democrazia giudicare queste grandi questioni alle urne. Credo che ignorare le persone, ignorare le loro preoccupazioni o, peggio ancora, chiudere i media, chiudere le elezioni o escludere le persone dal processo politico, non protegga nulla. In effetti, è il modo più sicuro per distruggere la democrazia. E parlare ed esprimere opinioni non è un’interferenza elettorale, anche quando le persone esprimono opinioni al di fuori del proprio Paese, e anche quando queste persone sono molto influenti. E credetemi, lo dico con tutto l’umorismo: se la democrazia americana può sopravvivere a 10 anni di rimproveri di Greta Thunberg, voi potete sopravvivere a qualche mese di Elon Musk.

Puoi accettare ciò che ti dice la tua gente, anche quando è sorprendente, anche quando non sei d’accordo. E se lo fai, puoi affrontare il futuro con certezza e fiducia, sapendo che la nazione sostiene ognuno di voi. E questa, per me, è la grande magia della democrazia. Non è in questi edifici in pietra o in splendidi hotel. Non è nemmeno nelle grandi istituzioni che abbiamo costruito insieme come società condivisa. Credere nella democrazia significa capire che ognuno dei nostri cittadini ha saggezza e ha una voce.

E se ci rifiutiamo di ascoltare quella voce, anche le nostre battaglie più vincenti garantiranno molto poco. Come disse una volta Papa Giovanni Paolo II, a mio avviso uno dei più straordinari campioni della democrazia in questo o in qualsiasi altro continente: “Non abbiate paura”. Non dovremmo avere paura della nostra gente, anche quando esprime opinioni che non sono d’accordo con la sua leadership”.

IL DISCORSO DI MARIO DRAGHI AL PARLAMENTO EUROPEO

E’ un vero piacere tornare qui al Parlamento europeo per discutere il seguito del rapporto sulla competitività dell’Europa. Il contributo dei rappresentanti eletti è stato fondamentale nel processo di preparazione del rapporto, e molti membri del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali mi hanno contattato dopo la sua pubblicazione. Le vostre reazioni sono state preziose per perfezionare le proposte e dare impulso al cambiamento. Il vostro impegno sottolinea la forza delle democrazie europee e la necessità che tutti gli attori lavorino insieme per trasformare l’Europa. Dalla pubblicazione del rapporto, i cambiamenti avvenuti sono ampiamente in linea con le tendenze delineate. Ma il senso di urgenza di intraprendere il cambiamento radicale auspicato dal rapporto è diventato ancora più forte.

In primo luogo, il ritmo dei progressi nell’intelligenza artificiale è accelerato rapidamente. I modelli all’avanguardia hanno raggiunto quasi il 90 per cento di accuratezza nei test di riferimento per il ragionamento scientifico, superando i punteggi degli esperti umani. Inoltre, i modelli sono diventati molto più efficienti: i costi di addestramento sono diminuiti di un fattore dieci e quelli di inferenza di un fattore venti. Per ora, la maggior parte dei progressi si sta verificando al di fuori dell’Europa. Otto degli attuali dieci modelli linguistici di grandi dimensioni sono stati sviluppati negli Stati Uniti, mentre gli altri due provengono dalla Cina. Ogni giorno di ritardo, la frontiera tecnologica si allontana da noi, ma il calo dei costi è anche un’opportu - nità per recuperare più velocemente. In secondo luogo, i prezzi del gas naturale rimangono altamente volatili, con un aumento di circa il 40 per cento da settembre, e i margini sulle importazioni di Gnl dagli Stati Uniti sono aumentati in modo significativo dallo scorso anno. Anche i prezzi dell’energia elettrica sono generalmente aumentati in tutti i paesi e sono ancora due o tre volte superiori a quelli degli Stati Uniti. E abbiamo visto il tipo di tensioni interne che potrebbero sorgere se non agissimo con urgenza per affrontare le sfide create dalla transizione energetica. Ad esempio, durante la grave dunkelflaute del dicembre dello scorso anno – quando l’energia solare ed eolica è scesa quasi a zero – i prezzi dell’energia elettrica in Germania sono aumentati di oltre dieci volte rispetto alla media annuale. Ciò ha a sua volta provocato forti aumenti di prezzo in Scandinavia, con i paesi che hanno dovuto esportare energia per colmare il divario, inducendo a loro volta alcuni di essi a prendere in considerazione la possibilità di rinviare i progetti di interconnessione. Parallelamente, le crescenti minacce alle infrastrutture sottomarine critiche evidenziano l’im - perativo di sicurezza per sviluppare e proteggere le nostre reti. In terzo luogo, quando è stato redatto il rapporto, il principale tema geopolitico era l’ascesa della Cina.

Ora, nei prossimi mesi l’Ue dovrà affrontare i dazi imposti dalla nuova Amministrazione statunitense, che ostacoleranno l’accesso al nostro principale mercato di esportazione. Inoltre, l’aumento dei dazi statunitensi sulla Cina riorienterà l’eccesso di capacità produttiva cinese verso l’Europa, colpendo ulteriormente le imprese europee. Infatti, le grandi aziende dell’Ue sono più preoccupate di questo effetto che della perdita di accesso al mercato statunitense. Potremmo anche trovarci di fronte a politiche concepite per attrarre le aziende europee a produrre di più negli Stati Uniti, basate su tasse più basse, energia più economica e deregolamentazione. L’espansione della capacità industriale negli Stati Uniti è una parte fondamentale del piano del governo per garantire che i dazi non siano inflazionistico. E se le recenti dichiarazioni delineano il nostro futuro, possiamo aspettarci di essere lasciati sostanzialmente soli a garantire la sicurezza in Ucraina e in Europa stessa. Per far fronte a queste sfide, è sempre più chiaro che dobbiamo agire sempre più come se fossimo un unico stato. La complessità della risposta politica che coinvolge la ricerca, l’indu - stria, il commercio e la finanza richiederà un livello di coordinamento senza precedenti fra tutti gli attori: governi e parlamenti nazionali, Commissione e Parlamento europeo. La risposta deve essere rapida, perché il tempo non è dalla nostra parte, visto che l’economia europea è stagnante mentre gran parte del mondo cresce. La risposta deve essere proporzionata all’entità delle sfide. E deve essere focalizzata sui settori che guideranno ulteriormente la crescita. Velocità, scala e intensità saranno essenziali. Dobbiamo creare le condizioni affinché le aziende innovative crescano in Europa piuttosto che rimanere piccole o trasferirsi negli Stati Uniti. Ciò significa abbattere le barriere interne, standardizzare, armonizzare e semplificare le normative nazionali e spingere per un mercato dei capitali più basato sull’equity. Spesso siamo il nostro peggior nemico in questo senso.

Abbiamo un mercato interno di dimensioni simili a quello degli Stati Uniti. Abbiamo il potenziale per agire su scala. Ma il Fondo monetario internazionale stima che le nostre barriere interne siano equivalenti a una tariffa di circa il 45 per cento per il settore manifatturiero e del 110 per cento per i servizi. Inoltre, abbiamo scelto un approccio normativo che ha privilegiato la precauzione rispetto all’innovazione, soprattutto nel settore digitale. Ad esempio, si stima che il Gdpr abbia aumentato i costi dei dati del 20 per cento per le aziende dell’Ue. In Europa abbiamo anche molti risparmi che potremmo utilizzare per finanziare l’innovazione. Ma, a parte alcune eccezioni, i nostri paesi si affidano per lo più ai prestiti bancari, che in genere non sono adatti a questo scopo. Questo ci porta a investire oltre 300 miliardi di euro di risparmi all’estero ogni anno perché, qui mancano le opportunità di investimento. Dobbiamo aiutare le nostre aziende leader a recuperare il ritardo nella corsa all’IA, convogliando maggiori investimenti nelle infrastrutture informatiche e nelle reti digitali.

L’Iniziativa recentemente annunciata sugli “EU AI Champions” è un buon esempio di come il settore pubblico e quello privato possano lavorare insieme per contribuire a colmare più rapidamente il divario di innovazione. Se agiamo con decisione e rendiamo l’Europa un luogo attraente per l’innovazione, abbiamo l’opportunità di invertire la fuga di cervelli che ha portato i nostri migliori scienziati oltreoceano. Il rapporto individua diversi modi per espandere la nostra capacità di ricerca e, se lo faremo, la nostra tradizione di libertà accademica e l’as - senza di orientamento culturale nei finanziamenti governativi potranno diventare il nostro vantaggio comparativo. Successivamente, dobbiamo ridurre i prezzi dell’energia. Questo è diventato un imperativo non solo per le industrie tradizionali, ma anche per le tecnologie avanzate. Si stima che il consumo energetico dei data center in Europa sarà più che triplicato entro la fine del decennio. Ma è anche sempre più chiaro che la decarbonizzazione stessa può essere sostenibile solo se i suoi benefici vengono anticipati. Il rapporto individua una serie di ragioni dietro gli alti prezzi dell’energia in Europa, oltre al fatto che l’Ue non è un grande produttore di gas naturale: il limitato coordinamento dell’approvvi - gionamento di gas naturale, il funzionamento del mercato dell’energia, i ritardi nell’installazione di capacità rinnovabili, le reti poco sviluppate, l’elevata tassazione e i margini finanziari.

Questi e altri fattori sono tutti di nostra competenza e quindi possono essere cambiati se abbiamo la volontà di farlo. Il rapporto propone diverse misure a questo proposito: la riforma del mercato dell’energia, una maggiore trasparenza nel commercio dell’energia, un uso più esteso dei contratti di fornitura a lungo termine e degli acquisti a lungo termine di gas naturale, nonché investimenti massicci nelle reti e nelle interconnessioni. Inoltre, non solo richiede un’installazione più rapida delle fonti rinnovabili, ma anche investimenti nella generazione di base pulita e in soluzioni di flessibilità a cui attingere quando le fonti rinnovabili non generano energia. Allo stesso tempo, dobbiamo garantire condizioni di parità per il nostro settore innovativo delle tecnologie pulite, in modo che possa beneficiare delle opportunità della transizione.

La decarbonizzazione non può comportare la perdita di posti di lavoro nel settore green, perché le imprese dei paesi con maggiori sovvenzioni statali possono conquistare quote di mercato. Infine, il rapporto affronta diverse vulnerabilità dell’economia europea, una delle quali è il nostro sistema di difesa, dove la frammentazione della capacità industriale lungo linee nazionali impedisce di raggiungere la scala necessaria. Anche se collettivamente siamo il terzo maggiore investitore in difesa al mondo, non saremmo in grado di soddisfare un aumento della spesa per la difesa attraverso la nostra capacità produttiva. I nostri sistemi di difesa nazionali non sono né interoperabili né standardizzati in alcune parti chiave della catena di approvvigionamento. Questo è uno dei tanti esempi in cui l’Ue è meno della somma delle sue parti. Oltre ad agire per modernizzare l’economia europea, dobbiamo gestire la transizione per le nostre industrie tradizionali. Queste industrie rimangono importanti per l’Europa.

Dal 2012, i dieci settori che hanno registrato la crescita più rapida della produttività sono quasi interamente settori “medtech” come l’industria automobilistica e la meccanica. Il settore manifatturiero impiega inoltre circa 30 milioni di persone, contro i 13 milioni degli Stati Uniti. In un mondo in cui le relazioni geopolitiche si evolvono e il protezionismo aumenta, è diventato strategico mantenere industrie come quella siderurgica e chimica, che forniscono input all’intera economia e sono fondamentali per la difesa. Il sostegno alle industrie tradizionali viene spesso rappresentato come una scelta binaria. Possiamo scegliere di lasciarle andare e permettere alle risorse di spostarsi verso nuovi settori; oppure possiamo sacrificare lo sviluppo di nuove tecnologie e, in ultima analisi, rassegnarci a una crescita permanentemente bassa. Ma la scelta non deve essere così netta. Se realizziamo le riforme necessarie per rendere l’Europa più innovativa, molti dei compromessi tra questi obiettivi si attenueranno. Ad esempio, se sfruttiamo le economie di scala del mercato dell’Ue e integriamo il nostro mercato dell’energia, i costi di produzione si abbasseranno ovunque. Saremo quindi in una posizione migliore per gestire gli eventuali effetti collaterali, ad esempio, della fornitura di energia a basso costo alle industrie ad alta intensità energetica.

Se offriamo un tasso di rendimento più competitivo in Europa e mercati dei capitali più efficienti, i nostri risparmi resteranno naturalmente all’interno dei nostri confini. Avremo quindi un bacino di capitali privati più ampio per finanziare sia le nuove tecnologie sia le industrie consolidate che mantengono un vantaggio competitivo. Se eliminiamo le nostre barriere interne e aumentiamo la crescita della produttività, aumenteremo il nostro spazio fiscale effettivo. In questo modo avremo una maggiore capacità di finanziare progetti che servono a un bene pubblico ma che il settore privato difficilmente toccherebbe, come la decarbonizzazione dell’industria pesante. Ad esempio, il rapporto stima che un aumento della produttività totale dei fattori di appena il due per cento nei prossimi dieci anni ridurrebbe di un terzo i costi fiscali che i governi devono sostenere per finanziare gli investimenti necessari. Allo stesso tempo, l’eliminazione delle barriere interne aumenterà i moltiplicatori fiscali di questi investimenti. E’ dimostrato che i moltiplicatori fiscali diminuiscono con l’apertura commerciale, poiché una parte dell’impulso fiscale sarà soddisfatta da un aumento delle importazioni.

L’economia europea è molto aperta al commercio – più del doppio degli Stati Uniti – e questo è un sintomo delle nostre elevate barriere interne. Poiché l’espansione del nostro mercato interno è di fatto limitata, le imprese dell’Ue hanno cercato all’estero opportunità di crescita, mentre le importazioni sono diventate relativamente più attraenti grazie alla riduzione delle tariffe esterne. Ma se dovessimo abbassare queste barriere interne, assisteremmo a un forte riorientamento della domanda verso il nostro mercato. A quel punto l’apertu - ra commerciale diminuirebbe naturalmente e la politica fiscale diventerebbe proporzionalmente più potente. La Commissione ha recentemente lanciato la sua Bussola della competitività, che abbraccia questa agenda. Gli obiettivi della Bussola sono pienamente in linea con le raccomandazioni del rapporto e segnalano il necessario riorientamento delle principali politiche europee. E’ ora importante che la Commissione riceva tutto il sostegno necessario sia per l’attuazione del programma che per il suo finanziamento. Il fabbisogno finanziario è enorme: una stima prudente indica tra i 750-800 miliardi di euro all’anno. Per aumentare la capacità di finanziamento, la Commissione propone un’apprezzabile razionalizzazione degli strumenti di finanziamento dell’Ue. Ma non sono previsti nuovi fondi europei. Il metodo proposto è quello di combinare gli strumenti europei con un uso più flessibile degli aiuti di stato coordinati da un nuovo strumento europeo. Ci auguriamo che questa struttura fornisca il sostegno finanziario necessario, ma il successo dipenderà dal fatto che gli stati membri utilizzino lo spazio fiscale a loro disposizione e siano disposti ad agire all’interno di un quadro europeo. La Commissione è solo uno degli attori. Può fare molto nelle sue aree di competenza esclusiva, come il commercio e la politica di concorrenza. Ma non può agire da sola. Il Parlamento europeo, i parlamenti nazionali e i governi nazionali devono essere al suo fianco. Il Parlamento ha un ruolo fondamentale nel rendere più rapide le decisioni dell’Ue.

Se seguiamo le nostre procedure legislative abituali – che spesso richiedono fino a 20 mesi – le nostre risposte politiche possono essere già obsolete non appena vengono prodotte. Contiamo anche sul fatto che il Parlamento agisca da protagonista: per costruire l’unità politica, per creare lo slancio per il cambiamento, per chiedere conto ai politici delle loro esitazioni e per realizzare un ambizioso programma d’azione. Possiamo far rivivere lo spirito innovativo del nostro continente. Possiamo riconquistare la nostra capacità di difendere i nostri interessi. E possiamo dare speranza ai nostri cittadini. I governi e i parlamenti nazionali del nostro continente, la Commissione e il Parlamento europeo sono chiamati a essere i custodi di questa speranza in un momento di svolta nella storia dell’Europa. Se uniti, saremo all’altezza della sfida e la vinceremo

Resta aggiornato, iscriviti alla nostra newsletter

Logo Federazione Italiana Liberi Editori L'associazione aderisce all'Istituto dell'Autodisciplina Pubblicitaria - IAP vincolando tutti i suoi Associati al rispetto del Codice di Autodisciplina della Comunicazione Commerciale e delle decisioni del Giurì e de Comitato di Controllo.